pISSN: 1229-537X
한독사회과학논총, Vol.29no. (2019)
pp.47~70
Eine Studie zum Vergleich des Konstruktivismus und der Identitätskritik Adornos: Implikationen für pädagogische Forschung
본 논문은 최근 20년 동안 교육학 연구에 적극적으로 수용되고 활발히 논의되고 있는 구성주의적 인식론을 살펴보고, 구성주의 기본관점을 아도르노의 동일성 비판과 비교 분석함으로써 이 두 이론이 교육학 연구에 줄 수 있는 시사점을 도출하는 것을 목적으로 두고 있다. 본 논문이 아도르노의 비판 이론을 다루는 이유는, ‘인간의 지식은 인식 주체에 의해 모두 구성되는 것이다’라고 전제하는 구성주의(교육)가 인식 주체와 외적 세계 간에 작용하는 매개의 차원을 소홀히 하고 있다는 문제의식에 기인하고 있다. 아도르노는 지식과 진리에 대한 구성주의적 접근과 달리, 인간의 개념적 사유로 완전히 포착하지 않는 어떤 것, 비동일적인 것에 주목하려는 동일성 비판을 주장하고 있다. 이에 본 논문은 맨 먼저 구성주의의 여러 유형 중 인공 두뇌학자인 푀르스터와 글라서스펠트의 관점을 중심으로 구성주의의 기본관점을 고찰하였다. 구성주의적 교육은 유기체로서 인간의 인식과 학습을 활동적이고 능동적이고 자기조직화하는 과정으로 이해하고, 개별 학습자의 주관적 경험과 학습이 환경과의 상호작용 과정에서 이뤄지고 있다는 본다. 이에 반해 아도르노는 “객체의 우선성”의 논제를 통해 개념적 사고가 대상을 범주화하고 규정함으로써 개념 자신과 동일적이지 않은 대상의 그 어떤 것, 특수한 경험을 배제하는 폭력의 계기를 주목하고 있다. 이런 점에서 아도르노의 동일성 비판은 인식과 사유가 개념에 의한 대상 포착보다 ‘개념으로’ 대상에 주의를 기울이는 가운데 인식 주체의 지속적인 반성을 요구하고 있음을 강조하는 것으로 이해할 수 있다. 결론적으로 이 논문은 구성주의와 아도르노의 동일성 비판이 객관주의의 절대화를 지양한다는 점에서 공통점을 지니고 있지만, 지식을 인식 주체에 의해 구성되는 것으로 보는 구성주의가 인간의 지식과 사유가 지닌 동일성의 논리적 강압을 간과하고 있다는 점에서 이 두 이론의 차이점을 들 수 있다. 교육학 연구에 줄 수 있는 시사점으로 객관적 지식 획득에 대한 주체의 반성적 성찰, 개념과 대상의 불일치에 대한 의식과 인식 주체의 개념적 사유의 멈추지 않는 반성을 제시하였다.
구성주의와 아도르노의 동일성 비판에 대한 비교 연구 - 교육학 연구에 주는 시사점
This paper critically examines the constructivist epistemology that has been actively accepted and actively discussed in pedagogical research for the past two decades, and compares the constructive fundamentals with the views of Adorno's critique of identity. It aims to draw some implications. Adorno, in contrast to the constructivist approach to knowledge and truth, argues for a critique of identity that is to note something that is not fully captured by human conceptual thought, something that is not identical. First of all, this paper examines the basic perspective of constructivism, focusing on the constructivism of the cybernetics Foerster, among other types of constructivism. Constructivist education understands human perception and learning as an active and self-organizing process, and sees the subjective experience and learning of learners in the process of interacting with the environment of individual learners. Adorno, on the other hand, uses the topic of “priority of object” to note the subject's conceptual thinking categorizes and defines the object, thereby observing the trigger of violence that excludes a particular experience of something that is not identical to the concept itself. In this sense, Adorno's critique of identity can be understood as emphasizing that perception and thought require continuous reflection of the subject, while paying attention to the object ‘in concept’ rather than capturing the object by concept. In conclusion, this thesis has in common that criticism of constructivism and Adorno's identity avoids the absolutization of objectivism, but the difference between these two theories is that they overlook the logical coercion of identity. As implications for pedagogical research, this study presented the subject's introspection on objective knowledge acquisition, and the consciousness of inconsistency between concept and object in the light of inconsistency, and the uninterrupted reflection of the conceptual thought of the subject.
